HUR HÄLSOVÅDLIGT ÄR EGENTLIGEN KÖTT?
20 november, 2016
Är det inte konstigt att det anses vara okej att äta 500 gram kött i veckan, men inte 501 gram? Och är det då helt ofarligt att äta 498 gram kött i veckan? Nej, så enkelt är det inte, tror David Stenholtz.
Livsmedelsverket rekommenderar oss att minska konsumtionen av rött kött och charkvaror till mindre än 500 gram per vecka. Om vi studerar bakgrunden till detta uppges skälet vara en förhöjd risk för ändtarms- och tjocktarmscancer. Två frågor inställer sig då genast:
Är en köttkonsumtion under denna nivå helt ”säker” och inte på något sätt bidragande till ohälsa?Ökar konsumtion av kött risken bara för tjocktarmscancer, och inga andra sjukdomar?
För att reda ut första frågan räcker det egentligen att vi använder vårt sunda förnuft. Kan det vara så att 499 gram kött i veckan är en helt ofarlig nivå och 501 gram i veckan en konsumtion som plötsligt ökar vår risk för cancer? Självklart inte. De studier som rekommendationen baserar sig på har dessutom visat en gradvis ökning av risken så att för varje 100 gram rött kött eller 50 gram charkvaror vi lägger till per dag så ökar risken för tjocktarmscancer med cirka 20 procent. Denna gradvis ökande risk startar heller inte vid 500 gram per vecka utan vid noll.
Svaret på den andra frågan får vi en inblick i genom en relativt ny vetenskaplig artikel av Alicja Wolk som är professor i epidemiologi vid Karolinska Institutet. Hon var en av de utvalda experterna i Världshälsoorganisationen WHO:s panel som nyligen utvärderade hälsoriskerna med kött. Deras slutsats väckte en hel del uppmärk- samhet och skapade rubriker vid publiceringen för ett år sedan. Rött kött och charkprodukter ansågs utan omsvep vara cancerframkallande för människor. För charkvaror ansågs orsakssambandet lika starkt som för cigaretter eller arsenik.
DENNA NYA VETENSKAPLIGA artikel publicerades i början av september i tidskriften Journal of Internal Medicine. Det är en litteraturgenomgång av de studier som värderar sjukdomsrisk vid ökad konsumtion av rött kött och charkvaror. Genomgången visar att även om data idag är starkast för ändtarms- och tjocktarmscancer så tyder tillgängliga metaanalyser på att ökad konsumtion av kött också ökar risken för fler kroniska sjukdomar. Man fann till exempel att en konsumtion av 100 gram kött per dag ökade risken för stroke, bröstcancer, död i hjärtsjukdom, tjocktarmscancer respektive avancerad prostatacancer med 11, 15, 17 respektive 19 procent.
En konsumtion av 50 gram charkvaror ökade risken för tjocktarmscancer, bukspottkörtelcancer, död i hjärtsjukdom respektive diabetes med 18, 19, 24 respektive 32 procent.
MÖJLIGA MEKANISMER för dessa samband är höga nivåer av hemjärn, kolesterol, mättat fett, nitrat, nitrit och natrium som finns i rött kött och charkvaror. Det är här på sin plats att påpeka att dessa ämnen finns både i ekologiskt och konventionellt framställt kött. Det finns idag inga vetenskapliga belägg för att ekologiskt kött skulle vara mer hälsosamt än konventionellt framställt, vilket vissa människor tror.
Artikelns slutsats är att konsumtion av rött kött och charkprodukter har ett samband med kronisk sjukdom och förtida död. Man kan också dra slutsatsen att, eftersom köttet skadar både vår hälsa och vår miljö, det inte borde kännas allt för långsökt att i de nationella kostrekommendationer som finns poängtera att vi borde äta mindre kött.
Vi kan alltså konstatera att även en konsumtion av rött kött och charkprodukter under 500 gram per vecka kan orsaka ohälsa. Frågan är då varför inte rekommendationen sätts lägre än 500 gram? Ett argument som lyfts för detta är att sjukdomsrisken inte ökar så mycket för en individ som håller sig till nuvarande rekommendation.
DET LIGGER NÅGOT i det, men låt oss göra ett tankeexperiment. Låt oss säga att det inte var kött som hade visat alla dessa negativa hälsodata utan ett annat livsmedel, låt oss för enkelhetens skull säga … palsternacka. För att göra bilden komplett måste vi också leka med tanken att palsternacka är ett mycket populärt livsmedel som de flesta av oss äter varje dag. Vi kan också säga att det innehåller mer järn och protein än andra grönsaker. Låt oss säga att palsternacka enligt dagens kunskapsläge säkert ökade risken för en cancerform och sannolikt ökade risken för flera cancerformer och andra kroniska sjukdomar. Är det då tänkbart att palsternacka skulle fortsätta vara så populärt? Skulle vi fortsätta servera palsternacka på våra skolor, äldreboenden och sjukhus? Skulle personer som valde att helt avstå från palsternacka få framfusiga frågor om varför de inte äter palsternacka på middagar och bjudningar? Skulle inte hälsomyndigheter över hela världen helt avråda från konsumtion av palsternacka?
Med detta tankeexperiment vill jag måla en bild av hur komiskt ologiskt vi i dagens samhälle fortfarande förhåller oss till både kött och andra animaliska livsmedel. Kött är inte bara skadligt för vår hälsa. Vi vet idag också att det belastar vår miljö långt mer än andra livsmedel, att djur far illa i produktio- nen och att den globala matförsörjningen försvåras av köttkonsumtion.
Hur mycket kött vi äter är upp till var och en men den logiska slutsatsen av dagens kunskap är att ju mindre vi äter desto bättre, och personligen råder jag alla att helt stryka kött och charkprodukter från menyn.
