Vem har bäst hälsa – skräpmatsvegan eller köttätare?
2 september, 2017
Tyvärr hade jag inte och kommer sannolikt aldrig ha något bra svar. Men jag kom att tänka på frågan när jag läste en ny studie häromveckan. Studien gav en viss fingervisning, åtminstone när det gäller hjärt-kärlsjukdom.
Forskare från Harvarduniversitetet följde 209 286 personer ur tre kohorter i mer än 20 år. Deltagarnas kostintag registrerades vart fjärde år och man samlade in data om insjuknande i hjärt-kärlsjukdom. Först graderade forskarna alla personer efter hur mycket de åt från växtriket och hur mycket från djurriket. Ju mer man åt från växtriket desto högre poäng fick man. Sedan delade man in personerna i tio grupper från högsta till lägsta poäng och räknade på risken för hjärt-kärlsjukdom i varje grupp. Man fann då att de som åt mest från växtriket hade 10 % lägre risk än de som åt mest från djurriket.
Sedan gjorde forskarna en annan uträkning. De gav personer som åt mer hälsosamma vegetabiliska livsmedel (frukt, grönsaker, fullkorn, nötter, frön, bär, baljväxter) mer poäng och mindre poäng till dem som åt mer animaliska livsmedel och mer ohälsosamma vegetabiliska livsmedel (som fruktjuice, läsk, vitt mjöl, pommes och sötsaker). Man fann då att de som åt mest hälsosamt växtbaserat uppvisade 26 % lägre risk för hjärt-kärlsjukdom.
SLUTLIGEN GJORDE MAN en tredje uträkning som är värd att reflektera över i ljuset av frågan vi inledde med. Man gav nu höga poäng till personer som åt mer ohälsosamma vegetabiliska livsmedel och mindre poäng till de som åt mer animaliska livsmedel och mer hälsosamma vegetabilier. Lite överförenklat skulle man kunna säga att man jämförde skräpmatsveganer med köttätare som äter mycket frukt och grönt. Man kan då förvänta sig att den positiva effekten av veganmat helt går förlorad.
Faktum var att riskminskningen för hjärt-kärlsjukdom inte bara försvann. Skräpmatsveganerna uppvi- sade 37 % högre risk för hjärt-kärl- sjukdom än de hälsosamma köttätarna.
Trots att studien var mycket välgjord måste man alltid ta resultat från en studie med en stor nypa salt. Dessutom är det viktigt att komma ihåg att kostintaget i genomsnitt var mycket ohälsosamt i denna studie. Den säger sannolikt inget om hur stor vinsten är att äta endast hela vegetabilier då det inte var mer än en handfull personer som faktiskt åt så. De exakta siffrorna man fått fram kan vi helt bortse ifrån. En helt växtbaserad kost har ju visat sig inte bara kunna förebygga hjärt-kärlsjukdom. Flera studier har visat att hjärt-kärlsjukdom går tillbaka hos de flesta personer som byter till denna kost. Däremot tycker jag vi kan ta med oss budskapet att det är fullt möjligt att vara vegan, eller att äta mycket lite animalier, utan att det innebär någon hälsovinst. Med ett tillräckligt lågt intag av frukt och grönt kan det till och med vara ett sämre kostmönster ur hälsosynpunkt än en genomsnittlig blandkostare.
9 hälsovinster med att undvika kött
Livsmedelsverket råder oss att minska på rött kött och chark. Läser man det finstilta ser man att rekommendationen beror på ökad risk för tjocktarmscancer vid högre köttkonsumtion. Är det den enda sjukdom där risken ökar ju mer kött vi äter? Sannolikt inte, med det är den enda sjukdom där sambandet är så väl kartlagt att det i stort sett inte går att tvivla på. Att säga att rött kött och chark inte orsakar tjocktarmscancer är som att säga att jorden är platt.
Det finns så klart många fler sjukdomar som satts i samband med konsumtion av rött kött och chark. Om vi först tittar på fler cancersjukdomar kan vi konstatera att Världscancerfonden påtalar att kött- och charkkonsumtion kan öka risk för inte mindre än sju cancerformer. Dock är det endast tjocktarmscancer som uppvisar den högsta graden av evidens. En myndighet måste låta sina rekommendationer vila på högsta grad av evidens, annars finns risk att framtida vetenskap motsäger rekommendationerna vilket kommer att undergräva förtroendet i befolkningen för givna kostråd. Där evidensen är svagare, som för övriga sex cancerformer, måste vi vara öppna för att framtida vetenskap kan komma att visa att det inte alls föreligger något samband med köttkonsumtion. Men vi måste också fråga oss: Hur stor är sannolikheten att alla sex skulle vara felaktiga?
I maj månad publicerades en studie som satte kött- och charkkonsumtion i samband med inte mindre än nio kroniska sjukdomar, specifikt förtida död i dessa. Forskarna gick igenom kostdata från 536 969 deltagare i NIH-AARP Diet and Health Study och registrerade intag av kött och järn.
Man fann att personer som åt mer kött och chark uppvisade ökad risk för förtida död i nio kroniska sjukdomar som diabetes, Alzheimer, njursjukdom m.fl.
Intag av hemjärn (järn från animalier) och nitrit/nitrat från främst charkvaror uppvisade ett oberoende samband med risk för förtida död.
DENNA STUDIEBEFOLKNING ÄR en av de största i världen. Ändå bör även denna studie inte övertolkas. Den bevisar inte i sig självt att kött och chark orsakar nio olika sjukdomar. Men vi måste också fråga oss: Hur stor är sannolikheten att alla påvisade samband skulle vara felaktiga?
Budskapet jag tar med mig från denna och liknande studier är att kött och chark är högst sannolikt generellt dåligt för vår hälsa och ju mindre vi äter av dessa livsmedel desto bättre.
Referenser:
Etemadi A, Sinha R, Ward MH, et al. Mortality from different causes associated with meat, heme iron, nitrates, and nitrites in the NIH-AARP Diet and Health Study: population based cohort study. BMJ. 2017;357:j1957.
